Monday, September 8, 2008

1620

Ideale complemento del post precedente, una delle geniali strisce di Calvin & Hobbes, del grande Bill Watterson.




34 comments:

Santaruina said...

direi che ha capito tutto...

Anonymous said...

OT
Qualcuno avvisi Mazzucco che i debunkers questa volta gliel'hanno fatta grossa

http://www.crono911.net/phpBB2/viewtopic.php?t=719&postdays=0&postorder=asc&start=225

Anonymous said...

Web Fakery: Il bello della diretta.

Su Lc si scannano per una lettera fake, mentre sul sito dei debunkers se la spassano dalle risate.
Esilerante... se non fosse per il
povero MM, che ha sollevato tutto questo casino per distogliere dall'argomento no plane, e gli è pure andata male.

Paxtibi said...

direi che ha capito tutto...

Sono convinto che tenere i bambini a casa a leggere le strisce di Calvin sarebbe molto più proficuo che mandarli a scuola. :-)

Su Lc si scannano per una lettera fake, mentre sul sito dei debunkers se la spassano dalle risate.

E meno male che i "sabotatori del movimento per la verità" sarebbero i no-planers...

Che tristezza.

Anonymous said...

Noi no planers saremo il CoIntelPro...
secondo loro.
http://www.fourwinds10.com/siterun_data/government/fraud/911_attack/news.php?q=1218648029

Certo che è davvero ingenuo MM, a farsi fregare così.
Con una lettera dalla "Svizzera", il centro operativo di Attivissimo.

Anonymous said...

La lettera è effettivamente finta.

Infatti l'ha scritta Mazzucco in persona.
Oppure l'ho scritta io, che assolutamente non sono aiuto-infermiere e non so neanche che significhi?

"In un piccolo angolo della Svizzera".
Sarà Mazzucco che s'è fatto prendere la mano in piena ispirazione creativa, o una palese presa per il culo?

Termina con "segue firma".
Però, ora dice il Capo, è anonima.
E' anonima o segue firma?


Ma soprattutto, Simoncini... quanto gli ha dato a Mazzucco per farsi fare pubblicità sul sito?
E ora, pretenderà i soldi indietro?

E fefochip, perchè su LC è sparito?
Si vergogna?
Non pare, visto che sul forum di Simoncini continua a dare consigli a chi si rivolge esordendo con "sono disperato".


Ragazzi, ma siete sicuro che il mondo abbia bisogno di persone come queste?

Paxtibi said...

Ma soprattutto, Simoncini... quanto gli ha dato a Mazzucco per farsi fare pubblicità sul sito?

Guarda, questo non lo so, lo dici tu che gli ha dato dei soldi? Direi che senza prove è meglio non lanciarsi in simili accuse. Nessuno è infallibile, e spesso si sbaglia senza che nessuno ti paghi per farlo.

Detto questo, sono molto deluso da come è stata presentata e gestita la faccenda, e non è la prima volta.
Pazienza, c'è di peggio. Se non altro Mazzucco non lo pago con le mie tasse.

Anonymous said...

Touche, mi costringi a una risposta.

Guarda, questo non lo so, lo dici tu che gli ha dato dei soldi? Direi che senza prove è meglio non lanciarsi in simili accuse.

Hai ragione, ho fatto una affermazione che non posso dimostrare. Ma conoscendo l'Uomo del Rinascimento, ho un sospetto fondato. (NB: non ho risposto: ma io faccio solo domande)

Se non altro Mazzucco non lo pago con le mie tasse.

E ci mancherebbe altro.
Speriamo che non accada mai...


Un caro saluto Paxtibi, scusa per l'intrusione e grazie per la pazienza.

Paxtibi said...

Di niente.

Speriamo che non accada mai...

Intanto già paghiamo tutte le balle che ci propinano giornali e tv.

Anonymous said...

Paxtibi, io non sono Attivissimo nè faccio parte della sua cricca.

Per cui, se dico che sono disgustato dell'informazione che passa attraverso i più comuni mass-media, lo dico nello stesso senso in cui lo dici tu. Non mi riferisco di certo ai fotomontaggi della vice McCain.

Però non combattiamo le balle con altre balle.

Non ho intenzione di diventare disonesto perchè tutti intorno a me lo sono.

Anonymous said...

Non ci si può esimere dal rimarcare che, anche stavolta, Massimo "banna che ti passa" Mazzucco, ha dato un bell'esempio di cosa intenda per democrazia.
Che sarebbe : "non sono in grado di reggere il discorso e chi si azzarda a parlarne lo sospendo".
Il tutto naturalmente nella massima trasparenza: " mi invento un pretesto subdolo, e ti sospendo".
Gli utenti, che si considerano paladini di libertà, difensori della giustizia e...anch'essi democratici, tacciono terrorizzati di fronte ai soprusi del fhurer di LA. Un paio, subito zittiti, ci provano pure a protestare,
ma la maggioranza preferisce continuare a farsi i cazzi suoi, a parlare di quanto è ingiusto il mondo.
Molto Orwelliano.
Si potrebbe dire che LC sarebbe un buon esempio di collettività di tipo fascista.

Paxtibi said...

Però non combattiamo le balle con altre balle.

Sì, d'accordo, ma in questo caso credo che più che la balla, che potrebbe essere stata passata in buonafede, è il metodo che non va.

ha dato un bell'esempio di cosa intenda per democrazia.

Soprattutto utile, visto che la democrazia è proprio questa. :-D

Be', ma chi siete non me lo volete dire?

robyf1965 said...

"Non ci si può esimere dal rimarcare che, anche stavolta, Massimo "banna che ti passa" Mazzucco, ha dato un bell'esempio di cosa intenda per democrazia."

Scusa ma quando mai hai sentito dire che lc è gestito democraticamente...
A mio modo di vedere non è stata posta male la questione, sono le "risposte" di Simoncini che hanno lasciato molti dubbi mettendo in difficoltà Massimo e il lavoro che è stato presentato.(questo a prescindere da come la si possa pensare)

La questione è molto più seria di quello che si possa credere, da come parli frequenti, ma evidentemente non hai capito nulla del "comportamento degli utenti" se dici

"Un paio, subito zittiti, ci provano pure a protestare,
ma la maggioranza preferisce continuare a farsi i cazzi suoi, a parlare di quanto è ingiusto il mondo.
Molto Orwelliano."

se si riesce a non offendere nessuno parli di tutto, se non hai nulla da dire stai zitto, se hai qualcosa che non ti "piace" ci sono i pm

oppure

"Be', ma chi siete non me lo volete dire?"

Se te lo dicono il gioco finisce.

Infettato

RadioClash said...

"Scusa ma quando mai hai sentito dire che lc è gestito democraticamente..."

Forse hai pure ragione, è la solita democrazia "d'esportazione", che non la vedi negli altri ma sei convinto di averla tu.

"La questione è molto più seria di quello che si possa credere, da come parli frequenti, ma evidentemente non hai capito nulla del "comportamento degli utenti""

La questione è molto seria, dato che ne và la credibilità delle teorie alternative sul 911.
Non è concepibile che il gestore di un sito tratti così i suoi utenti, così come è triste che gli stessi utenti subiscano passivamente i suoi diktat, non si accorgano dei metodi subdoli che usa per bannare chi non la pensa come lui, e soprattutto chi và ad intaccare il suo tornaconto, senza farglielo nemmeno notare.
Qualcuno ha provato, aprendo un topic sulla democraticità delle discussioni, a sollevare l'argomento, ma nessuno ha il coraggio di dire qualcosa che critichi solamente l'operato del fhurer.

"se si riesce a non offendere nessuno parli di tutto, se non hai nulla da dire stai zitto, se hai qualcosa che non ti "piace" ci sono i pm"

Nemmeno per sogno, e lo sò per esperienza personale.


"Be', ma chi siete non me lo volete dire?"

Non ci vuole molto per capirlo.

Anonymous said...

Il 10° commento è mio. Su LC _ero_ astro, sono stato bannato oggi pomeriggio. Scommetto che non se ne è accorto nessuno.

Leggo sull'"altro" forum che mi hanno fatto uno screenshot: http://img168.imageshack.us/my.php?image=immagine1do8.png

Ovviamente quel post non c'è più, e neanche io.

Il mio account su LC è durato due anni, se qualcuno ha curiosità di rintracciare i miei post vedrà che non ho mai avuto posizioni concilianti con il redattore.

Sull'"altro" forum, quello che manda emissari a parlar di democrazia, il mio account è durato un paio di giorni.
E il bello è che se prendiamo 100 argomenti "tipici" di quelli trattati su LC, probabilmente su 99 la penso come John e la triste compagnia.

Via pm io e il gestore di questo blog ci siamo anche insultati, ricordi paxtibi?

Di fatto, sto sul cazzo a tutti e due gli "schieramenti", probabilmente perchè il mio scopo di vita non è farmi pippe mentali tutti i giorni. O forse perchè non ho verità precostituite nel quale far quadrare ogni avvenimento per poi belare "va tutto bene madama la marchesa".

Bene, ho finito le presentazioni.

Ora aggiungo un paio di cose e poi torno nel mio consueto silenzio.

1) Il paragone con il fascismo è perfettamente calzante. Non è assolutamente vero caro infettato che basta non insultare: volano insulti in ogni discussione, ma ci rimettono solo quelli che non la pensano come il duce.
Cercami un insulto di balihora, poi giustificami il suo ban.

2) La "difficoltà" di Mazzucco consiste in che cosa? Nell'ammettere di aver dato spazio ad un poco di buono, ma d'averlo fatto in buonafede? Oppure sta nell'ammettere che il tale è un poco di buono? C'è una differenza tra le due cose, ed è notevole. E' la differenza tra l'errore e la connivenza.

Grazie per l'ospitalità paxtibi, scusa se anch'io mi sono accodato nel trasformare il tuo blog nello sfogatoio di LC

Paxtibi said...

In effetti mi piacerebbe che il mio blog venisse considerato un po' di più di uno sfogatoio di LC... :-)

Comunque ciao Astro, mi fa piacere che ti sei presentato, anche se ovviamente non ti conosco, ma è sempre un po' strano colloquiare con degli anonimi.

Mi ricordo del nostro poco amichevole scambio, ma sinceramente non ricordo l'argomento. Anch'io del resto non ho un bel carattere, ma cerco di migliorare, a questo giro quindi non ti insulterò. :-)

Ripeto, per me Massimo ha sbagliato nel metodo (probabilmente anche nel merito, ma è un'altra questione), ma il sito è suo, le regole le fa lui, e tutto sommato dello spazio libero per comunicare lo mette a disposizione. Poi è ovvio che se su un argomento la vede diversamente il suo peso è maggiore di qualunque altro utente, e lo fa sentire.

Ma non capisco perché incazzarsi più di tanto: viviamo in un mondo di merda, e sicuro sul Corriere o su Repubblica quello che voglio scrivere io non lo pubblicheranno mai – e anche loro si proclamano liberi e democratici – perché tutto questo clamore per LC?

A me il "clubbino dei bannati", ad esempio, pare una cosa veramente patetica: non hanno altro a cui pensare meglio di Mazzucco? È delirante, sembra che per loro Mazzucco sia la summa dei mali del mondo!

Impariamo ad usare gli spazi che esistono, a capire che gli altri sono diversi da noi, e che ognuno a casa sua ha il diritto di fare come crede. Non lamentiamoci, almeno di chi non ci impone nulla con la forza.

robyf1965 said...

La questione è molto seria, dato che ne và la credibilità delle teorie alternative sul 911.
Non è concepibile che il gestore di un sito tratti così i suoi utenti, così come è triste che gli stessi utenti subiscano passivamente i suoi diktat, non si accorgano dei metodi subdoli che usa per bannare chi non la pensa come lui, e soprattutto chi và ad intaccare il suo tornaconto, senza farglielo nemmeno notare.

--------

Lui ha il suo modo di pensare e agire, come tu hai il tuo io ne ho un altro ancora.

Le discussioni che sono state fatte in passato e nel presente, e che hanno creato forti attriti insegnano anche quelle.

Pur rimanendo "distante", magari non esprimendo il pensiero che poteva suscitare l'argomento trattato, posso dire per quel che mi riguarda, che sono state utili anche nel "conoscere le persone"....oltre che alcuni fatti a cui non davo il giusto peso.

Eccetto oggi, non è mai capitato in passato un confronto con il sottoscritto, parlo in generale.
(sempre se la mia memoria non giochi brutti scherzi)

Mettendomi nei "tuoi panni" non riesco comunque ad immaginare la tua convinzione per alcune teorie, seppur supportate da evidenze macroscopiche.

Non dimenticare le nostre sono sempre teorie, almeno un margine di errore personalmente me lo lascio sempre.

Un saluto

Thomas Morton said...

Astro, se ben ricordo (ma è passato un po' di tempo, per cui se sbaglio correggimi), tu fosti sospeso non per quello che dicevi, ma a causa di certi problemi tecnici-amministrativi col tuo account (in sostanza, la mail che avevi dato non era valida).

Fammi capire: prima Mazzucco dice che non ti banna, poi cambia idea e cancella pure il tuo messaggio?

Un saluto a Pax e grazie per l'ospitalità

P.S. Non sono nessuno degli anonimi qui sopra

Paxtibi said...

Ciao Thomas Morton (ma non avevi un altro nick prima di questo?), grazie per esserti presentato.

Sei il primo debunker in questo covo di no-planers, complimenti: riceverai la bambolina-feticcio del Gongoro.

:-D

(Ma non cominciamo a discutere di aerei che non ne ho proprio voglia, eh!)

Thomas Morton said...

In realtà una volta ero intervenuto nei commenti a un post di argomento economico, ma tu eri impegnato a litigare con Carloooo. :-)

Ciao

Thomas aka Erik aka Harvey

robyf1965 said...

In effetti mi piacerebbe che il mio blog venisse considerato un po' di più di uno sfogatoio di LC

Se continua con questo ritmo ti conviene aprire uno spazio apposito

"Cercami un insulto di balihora, poi giustificami il suo ban"

Prima di risponderti voglio confessarti che, quello che penso delle cure alternative/ufficiali da prima che straripassero i fiumi di post in quelle discussioni non è cambiato di una virgola, anzi forse si, Simoncini non mi ha fatto una bella impressione.

Per quanto riguarda l'utente bannato ho letto qualcosa in più di un insulto, hai ragione invece nel sostenere che alcuni sono più liberi di altri.

RadioClash said...

"hai ragione invece nel sostenere che alcuni sono più liberi di altri."

E hai detto tutto...

Anonymous said...

Sono Astro.

Paxtibi, il metodo fa schifo, e fa schifo da anni. A me fa schifo e infatti è il primo motivo per cui non partecipo alle discussioni. (Il secondo è che al 99% avrei opinioni contrastanti a quelle dominanti. E trovo stupido e maleducato organizzare un reading di Odifreddi in una chiesa.)

E' pacifico che LC è di Mazzucco e ci fa ciò che vuole. Ed è pacifico anche che ognuno si crea la reputazione che gli spetta.
Non posso neanche appellarmi a presunte responsabilità perchè LC non è di certo considerata una fonte di informazione dalla maggior parte degli italiani, checchè ne pensino "complottisti" e "debunker".

In conclusione, a me del metodo non importa granché.

In questo caso però mi importa molto del merito: mi è parso evidente che anche chi è completamente digiuno di medicina ed abbia qualcosa nella scatola cranica ha capito ciò che Simoncini realmente è: un truffatore della peggior specie. Non di quelli che ti fottono i soldi con i numeri a pagamento. Di quelli che vengono a prenderti quando hai un piede nella fossa.
Sai cosa succede quando ti dicono che hai un tumore? Che non l'accetti. Cerchi speranze, sei pronto a fare di tutto. Ecco, costui è uno che si approfitta di queste persone. E queste persone, da oggi, cercando su google "guarire dal tumore" (ad esempio) potrebbero finire su LC.

A me preoccupa molto il merito.

Poi paxtibi, sarà anche vero che LC concede spazi ad argomenti che altrove non vengono trattati, ma io mi guarderei bene dal finire in compagnia di Simoncini. A me la notte piace dormire senza che la coscienza mi roda dentro.

Thomas Morton: la spiegazione che ha addotto John al mio ban era quella che dici tu. Ma io non sono nato ieri e neanche tu. Non cascare negli errori che rimproveri ad altri.

I complottisti mi chiamano debunker e i debunker mi chiamano complottista.

Comunque è una storia vecchia e me ne cale poco. Sinceramente avrei ancora meno da dire su crono di quanto ne avrei su LC. Prendere per il culo gli altri non è il mio passatempo preferito.

Anonymous said...

ops, m'è scappato il commento.

Thomas Morton: comunque è andata pressappoco così, dopo che Mazzucco ha replicato che la mia stupidata sarebbe rimasta lì in attesa della verità che sarebbe venuta a galla ho inserito un altro commento (non avete fatto uno screenshot anche a quello? peccato).
Era molto più "pacato" del precedente, e gli chiedevo di esprimere una opinione su quel famigerato studio di HOPFER e sulla ridicola risposta di Simoncini.

A quel punto Mazzucco invece di far venir a galla la verità, ha preferito tirare lo sciacquone.

robyf1965 said...

"A me preoccupa molto il merito."

Astro io con la medicina ufficiale riesco a sopravvivere, per quella che è la mia patologia, per quel che riguarda il cancro nutro più fiducia nelle cure alternative rispetto alle cure ufficiali.

Credo che il nodo sia questo, probabilmente quella di Simoncini non è la soluzione più adatta supponendo che i video siano falsi, ma lo stesso vale per esempio con un Di Bella.

Quello che manca è la libertà di cura, ho qui vicino a me un "malato terminale" secondo la medicina ufficiale,10 anni fa ha subito il trattamento con esito negativo, prova a indovinare con quale cura è stato salvato?

Nelle statistiche non lo troverai mai, o forse lo troverai come guarito con la chemio ma so benissimo che è assolutamente falso, sta finendo di scrivere un libro dove spiegherà la sua storia e magari quando la pubblica arriva qualcuno che dice non è vero, magari per il semplice motivo che è stato fatto di tutto per sabotare la sperimentazione e farla apparire negativa, e ora per rendere impossibile o quasi questo approccio alla cura a chi volesse....

Questo è il mio pensiero, per dirla in breve, fallacie si riscontrano da ambo le parti, scegliere è comunque difficile specialmente se hai poco tempo a disposizione.

Anonymous said...

robyf1965: non è in discussione l'autenticità dei video.

Il punto della discussione è che Simoncini, sia sul suo libro sia sulla sua "tesi" pubblicata su internet, cita degli studi facendogli dire ciò che non dicono.
Mente, falsifica. E lo fa nero su bianco.

Il discorso sulla medicina alternativa non credo sia il caso di ricominciarlo. Ma fatti dire che il Prof. Di Bella si starà rivoltando nella tomba. Non ha mai voluto essere "alternativo", lui.

Anonymous said...

Ci avete fatto caso che da quando è scoppiato il "caso Simoncini" è impossibile registrarsi?

Thomas Morton said...

la spiegazione che ha addotto John al mio ban era quella che dici tu. Ma io non sono nato ieri e neanche tu. Non cascare negli errori che rimproveri ad altri.

Beh, c'è un modo per verificarlo. Basterebbe reiscriversi regolarmente.
Che poi su Crono vi sia una certa propensione al ban è un altro discorso.

Al di là di questo, mi piacerebbe si parlasse con meno superficialità anche della chemioterapia. Che faccia male, sono i dottori per primi a dirlo. Purtroppo la natura non è affatto benigna, e al momento non ci ha dato un altro rimedio.
Del resto, uno è libero di non curarsi: è suo diritto. Ma è anche suo diritto non essere imbrogliato da chi propone miracolose soluzioni alternative.

Anonymous said...

Astro.

Al di là di questo, mi piacerebbe si parlasse con meno superficialità anche della chemioterapia.

Spero che tu non ti riferisca a me.
Non ho mai affermato nè penso che la chemioterapia non funzioni o che faccia parte di un gigantesco complotto a cui partecipano tutti i medici del mondo.

Detto questo, se possiamo spostarci a discutere in un luogo dove non debba lasciare la mia mail (ho i miei motivi), possiamo proseguire la discussione (almeno finchè il proprietario del posto non scopra di avere tendenze totalitarie, ovviamente).

Oppure restiamo qui, se il proprietario ci da il beneplacito.

Thomas Morton said...

No, Astro, non mi riferivo a te.
Volevo solo dire la mia riguardo i molti commenti che ho letto su LC del tenore "ok, Simoncini forse è un ciarlatano, ma anche la medicina ufficiale fa parte di un gigantesco complotto succhia-soldi e ammazza-persone".

Ashoka said...

la sanità pubblica fa parte di un gigantesco ingranaggio succhia_soldi_del_taxpayer chiamato Stato :-)

vincenzo said...

E queste persone, da oggi, cercando su google "guarire dal tumore" (ad esempio) potrebbero finire su LC.

Bella considerazione che talvolta si ha delle persone, come se loro, sempre gli altri ovviamente, non possano mai capire. Internet è il luogo del possibilismo, si trova di tutto, sta ai singoli filtrare le notizie. Ah già, loro non possono capire. Sai quante boiate ci sono in internet? Che si fa?

A me non sembra un motivo valido per attaccarsi a LC dove si possono trovare disussioni sulle infiltrazioni nel "movimento per la verità sul 911" postato dallo stesso paxtibi e dove si possono trovare i forum sul noplane dove paxtibi è tra gli utenti partecipanti. Come mai paxtibi non è mai stato bannato???

Paxtibi said...

Perché sono un marpione!

:-D

Anonymous said...

Vincenzo, parlare delle persone, o "degli altri", lascia il tempo che trova.
Il senso critico di UN generico individuo non va di certo sottovalutato, ma neanche sopravvalutato.

Soprattutto non sopravaluterei quello di una persona in preda alla disperazione.

L'onniscenza è merce piuttosto rara. Capita talvolta di prendere per buona l'opinione riportata da qualcuno di cui ci si fida.
Di rado perfino di chi non ci si fida. A me capita sempre così quando ho un guasto alla macchina. Prendo per buono ciò che mi dice il meccanico, non capendo nulla di motori.

Se a te non capita mai, ti invidio, anche se coltivo il sospetto che tu stia mentendo... a te stesso.

E' vero che in internet ci sono moltissime "boiate", ma questo non è un buon motivo per riportarle ancora una volta e amplificarle ancor di più.
Soprattutto non è un buon motivo per non ammettere che siano boiate, una volta resosi conto di ciò. Non trovi?

Non so cosa c'entri ma...
Non so perchè paxtibi non sia mai stato bannato da LC. Magari paxtibi si sarà fatto un'idea, ma molto probabilmente il vero motivo per cui non sia stato mai bannato da LC non lo sa neanche lui.

E non credo che lo sappia neanche tu.