Il mito del Laissez Faire come responsabile della nostra attuale crisi #1

George Reisman, autore di Capitalism: A Treatise on Economics (Pdf), riassume le false convinzioni su cui si fonda il mito del laissez faire quale responsabile della crisi, indicandone la fonte così come il punto d'arrivo. Non è in effetti difficile immaginare dove può condurre un sistema che ha deciso che la libertà è un male.

Prima parte di tre.
___________________________

Di George Reisman


I mezzi di informazione stanno creando un nuovo grande mito storico. È il mito che la nostra crisi finanziaria attuale sia il risultato della libertà economica e del capitalismo laissez-faire.

Il tentativo di dare la colpa al laissez-faire è confermato facilmente da una ricerca su Google dei termini “crisi + laissez-faire.” Nella prima pagina di risultati, o nelle pagine web a cui quei risultati si riferiscono, compaiono dichiarazioni del seguente tipo:

• “La crisi dei mutui è laissez-faire finito male.”
• “Sarkozy [Nicolas Sarkozy, presidente francese] ha detto “l'economia del laissez-faire, l'‘autoregolazione’ e l'idea che il ‘mercato onnipotente’ ne sappia sempre di più sono finite.„
• “L'ideologia americana del laissez-faire, come praticata durante la crisi dei subprime, era tanto semplicistica quanto pericolosa,” suggerisce Peer Steinbrück, il ministro delle finanze tedesco.”
• “Paulson incolpa l'approccio laissez-faire per la crisi finanziaria….”
• “È l'au revoir ai giorni del laissez-faire.” [1]

Recenti articoli del New York Times offrono ulteriori conferme. Per esempio, un articolo dichiara che “gli Stati Uniti hanno una cultura che celebra il capitalismo laissez-faire come l'ideale economico….” [2] Un altro articolo ci dice che “per 30 anni, il sistema politico della nazione è stato sbilanciato a favore della liberalizzazione del commercio e contro nuove regole.” [3] In un terzo articolo, una coppia di reporter afferma che “dal 1997, il sig. Brown [il Primo Ministro britannico] è stata una voce potente dietro l'abbraccio del partito laburista ad una filosofia economica di stile americano con una leggera regolamentazione. Il metodo del laissez-faire ha incoraggiato le banche del paese a espandersi internazionalmente ed inseguire i ritorni in campi molto distanti dalla loro missione centrale di attirare dei depositi.” [4] Persino la Gran Bretagna è descritta come avente un “approccio laissez-faire.”

La mentalità esposta in queste dichiarazioni è così completamente ed assolutamente in disaccordo con il significato reale del laissez-faire che potrebbe descrivere come laissez-faire la politica economica della vecchia Unione Sovietica nei suoi ultimi decenni. Con questa logica, così dovrebbe descrivere la politica di Brezhnev e dei suoi successori di permettere agli operai dei collettivi agricoli di coltivare per proprio conto lotti di dimensione fino ad un acro e di venderne i prodotti nei mercati agricoli delle città sovietiche. Secondo la logica dei media, anche quello sarebbe “laissez-faire” – almeno in confronto al periodo di Stalin.

Il capitalismo laissez-faire ha un significato definito, che viene totalmente ignorato, contraddetto e davvero insozzato da dichiarazioni come quelle sopra citate. Il capitalismo laissez-faire è un sistema politico economico basato sulla proprietà privata dei mezzi di produzione nel quale i poteri dello stato sono limitati alla protezione dei diritti dell'individuo contro l'uso aggressivo della forza fisica. Questa protezione si applica all'uso aggressivo della forza fisica da parte di altri privati individui, di governi stranieri e, soprattutto, del proprio governo. In quest'ultimo caso si realizza con mezzi quali una costituzione scritta, un sistema di divisione dei poteri e di pesi e contrappesi, una dichiarazione dei diritti esplicita e la vigilanza perpetua da parte di una cittadinanza con il diritto di possedere e portare armi. Nell'ambito del capitalismo laissez-faire, lo stato consiste essenzialmente solo di una forza di polizia, di tribunali, e di una struttura per la difesa nazionale, che scoraggia e combatte coloro che iniziano l'uso della forza fisica. E niente di più.

L'assurdità assoluta delle dichiarazioni che sostengono che l'attuale ambiente politico-economico degli Stati Uniti in un certo senso rappresenti il capitalismo di laissez-faire diventa ancora più luminosamente ovvio quando si tiene presente il ruolo estremamente limitato del governo sotto il laissez-faire e considera i seguenti fatti a proposito degli attuali Stati Uniti:

1. La spesa pubblica negli Stati Uniti è pari attualmente a più del quaranta per cento del reddito nazionale, ovvero, la somma di tutti gli stipendi, profitti ed interesse guadagnati nel paese. Questo senza contare nessuna delle enormi spese fuori-budget come quella sul conto delle imprese governative Fanny Mae e Freddie Mac. Né comprende alcuna delle recenti spese per “salvataggi” di ogni sorta. Questo significa che sostanzialmente il governo si appropria di più di quaranta dollari ogni cento di rendimento contro la volontà dei singoli cittadini che producono quel rendimento. I soldi e i beni in questione sono consegnati al governo solo perché i singoli cittadini desiderano restar fuori dalla prigione. La loro libertà per avere i loro propri redditi ed uscita è violata così su una scala colossale. In opposizione, nell'ambito del capitalismo di "laissez faire", la spesa pubblica sarebbe su così scala modesta che una tariffa di reddito pura potrebbe essere sufficiente per sostenerla. Le imposte sul reddito corporative e diverse, l'eredità e di utile del capitale e la previdenza sociale e le tasse di Assistenza sanitaria statale non esisterebbero.

2. Ci sono attualmente quindici ministeri federali, nove dei quali esistono per il reale scopo di interferire rispettivamente con gli immobili, i trasporti, la sanità, l'educazione, l'energia, l'estrazione mineraria, l'agricoltura, il lavoro e il commercio e virtualmente tutti al giorno d'oggi guidano quotidianamente calpestano uno o più aspetti importanti della libertà economica dell'individuo. Sotto il capitalismo laissez-faire, undici dei quindici ministeri cesserebbero di esistere e rimarrebbero soltanto i ministeri della giustizia, della difesa, dell'interno e del tesoro. All'interno di quei ministeri, inoltre, sarebbero fatte ulteriori riduzioni, quale l'abolizione del fisco nel Ministero del Tesoro e della divisione antitrust del Dipartimento di Giustizia.

3. L'interferenza economica degli odierni ministeri è rinforzata ed amplificata da più di cento enti e commissioni federali, i più noti dei quali includono, oltre alla IRS, FRB e FDIC, FBI e CIA, EPA, FDA, SEC, CFTC, NLRB, FTC, FCC, FERC, FEMA, FAA, CAA, INS, OHSA, CPSC, NHTSA, EEOC, BATF, DEA, NIH e NASA. Nell'ambito del capitalismo laissez-faire, tutte queste agenzie e commissioni sarebbero eliminate, con l'eccezione della FBI, che sarebbe ridotta alle funzioni legittime del controspionaggio e di combattere i crimini contro la persona o la proprietà che avvengono attraverso i confini degli stati.

4. Per completare questo catalogo dell'interferenza di governo e del suo calpestare ogni vestigia del laissez-faire, alla fine del 2007, l'ultimo anno completo di cui i dati sono disponibili, il Registro Federale conteneva settantatremila pagine complete di dettagliate regolamentazioni del governo. Questo rappresenta un aumento di più di diecimila pagine dal 1978, proprio gli anni in cui il nostro sistema, secondo uno degli articoli del New York Times citati sopra, “è stato sbilanciato a favore della liberalizzazione del commercio e contro nuove regole.” Nel capitalismo laissez-faire, non ci sarebbe un Registro Federale. Le attività dei restanti ministeri governativi e dei loro uffici sarebbero controllate esclusivamente da una legislazione debitamente promulgata, non dalle regole scritte da non eletti funzionari di governo.

5. E, naturalmente, a tutto questo si deve aggiungere l'ulteriore vasto apparato di leggi, dipartimenti, agenzie e regolamentazioni al livello statale e locale. Sotto il capitalismo laissez-faire, anche questi per la maggior parte verrebbero completamente aboliti e quello che ne rimarrebbe rifletterebbe lo stesso genere di radicali riduzioni nella dimensione e nel raggio dell'attività di governo come quelli effettuati a livello federale.

Ciò che questo breve resoconto ha mostrato è che il sistema politico-economico degli Stati Uniti di oggi è così distante dal capitalismo laissez-faire da essere più vicino al sistema di uno stato di polizia. La capacità dei media di ignorare tutta l'enorme interferenza governativa esistente oggi e di caratterizzare il nostro sistema economico attuale come uno di laissez-faire e di libertà economica li caratterizza come quantomeno illusori, se non profondamente disonesti.
___________________________

Note

[1] Vedi http://www.volunteertv.com/international/headlines/29762874.html.

[2] Steve Lohr, “Intervention Is Bold, but Has a Basis in History,” 14 ottobre 2008, p.A14.

[3] Jackie Calmes, “Both Sides of the Aisle See More Regulation,” 14 ottobre 2008, p.A15.

[4] Landon Thomas Jr. e Julia Werdigier, “Britain Takes a Different Route to Rescue Its Banks,” 9 ottobre 2007, il p.B7.
___________________________

Link alla seconda parte.
Link alla terza parte.
Link all'articolo originale.