Discesa nell'irrazionale

“My theories explain, but cannot slow the decline of a great civilization.”
(Ludwig von Mises)

Nei commenti alla traduzione del piccolo saggio di Laurence M. Vance un lettore ha sollevato l'obiezione dell'irrazionalità umana come ostacolo all'approccio liberale all'economia. Non è una novità, invero si tratta di una delle obiezioni più diffuse, alla quale ha già risposto però lo stesso Mises nell'Azione Umana:

L'azione umana è necessariamente sempre razionale. Il termine ‘azione razionale’ è quindi pleonastico e deve essere rifiutato come tale. Quando si applicano ai fini ultimi dell'azione, i termini razionale ed irrazionale sono inadeguati e privi di significato. Lo scopo ultimo di un'azione è sempre la soddisfazione di qualche desiderio dell'uomo che agisce.

Quindi anche l'azione apparentemente irrazionale è razionale: ha uno scopo. Per valutarla come irrazionale, è necessario ricorrere ad un giudizio soggettivo:

Comunque si rigirino le cose, non si riuscirà mai a formulare la nozione di azione ‘irrazionale’ la cui ‘irrazionalità’ non sia fondata su un arbitrario giudizio di valore. [...]

Quando si applicano ai mezzi scelti per il raggiungimento dei fini, i termini razionale ed irrazionale implicano un giudizio sulla convenienza e l'adeguatezza della procedura impiegata... È un fatto che la ragione umana non è infallibile e che l'uomo sbaglia molto spesso nella selezione e nell'applicazione dei mezzi. Un'azione inadatta allo scopo cercato si rivela inferiore alle aspettative. È contraria allo scopo, ma è razionale, ovvero, è il risultato di una ragionevole – anche se fallace – decisione e di un tentativo – anche se un tentativo inefficace – di raggiungere un obiettivo definito.

D'altro canto, bisogna riconoscere che la tendenza delle masse di venir governate da stimoli emozionali e quindi prettamente irrazionali costituisce un ostacolo non da poco alla diffusione di teorie economiche solide come quella austriaca, mentre favorisce oltremodo teorie “favolose,” che promettono improbabili paradisi terrestri in cui tutti sono ricchi e felici. È sufficiente far leva sui desideri, sui sentimenti, sui sogni, per conquistarsi la fiducia della grande maggioranza della popolazione.

Tuttavia, questa caratteristica dell'uomo-massa non è comunque una ragione sufficiente per abbandonare la logica ed affidarsi nelle mani del primo demagogo che passa, anche se questo è esattamente quello che accade regolarmente in ogni angolo del globo. Né bisogna dimenticare che questa situazione non è propriamente “spontanea” ma attentamente e pazientemente preparata, grazie a tecniche sempre più perfezionate. Diceva Le Bon:

Per comprendere le idee, le credenze che oggi germinano nelle folle, per fiorire domani, bisogna sapere come è stato preparato il terreno. L'insegnamento dato alla gioventù d'un paese, permette di prevedere un po' il destino di quel paese. L'educazione della generazione d'oggi giustifica le più tristi previsioni. L'anima delle folle, in parte, si migliora o si altera con l'istruzione. E' dunque necessario far vedere come l'ha foggiata (l'“imbonitore di turno”) e come la massa degli indifferenti e dei neutrali é diventata progressivamente un immenso esercito di malcontenti, (“pericolosamente”) pronto a seguire tutte le suggestioni degli utopisti e dei retori. La scuola, oggi, forma dei malcontenti e degli anarchici e prepara, per i popoli latini, dei periodi di decadenza.

E forse è semplicemente questa la risposta: siamo entrati già da tempo in una fase di decadenza della nostra civiltà – e mi sembra che i segni ci siano tutti, ben evidenti – un processo storico che nessuno ha ormai la possibilità di invertire e, forse, come prevedeva già Mises, nemmeno di rallentare. Di fronte ad una tale prospettiva volersi rifugiare nei sogni è una scelta legittima: imporre agli altri di sognare, no. Anche e soprattutto perché è stata proprio l'abitudine di vender sogni in cambio di potere a portarci al punto in cui siamo, e siamo solo a metà strada.