Sulla cattiva strada

“The fact that all streets and land areas would be private would by itself solve many of the seemingly insoluble problems of private operation. What we need to do is to reorient our thinking to consider a world in which all land areas are privately owned.”
(Murray N. Rothbard)

Uno degli argomenti più abusati dai sostenitori dello stato e della legittimità delle tasse è sicuramente quello delle strade. L'assunto, generalmente, così recita: “senza lo stato le strade sarebbero tutte private e si pagherebbe il pedaggio anche per andare a comprare il latte.” Ora, a me pare ovvia l'assurdità di questa affermazione, ma così sovente la sento ripetere che, per quanto si possano facilmente trovare ottime confutazioni (vedi ad esempio: Walter Block: Public Goods and Externalities: The Case of Roads, pdf o Rothbard: For a New Liberty), voglio provare a smontarla nel modo più semplice e chiaro possibile, in modo da poterla copincollare comodamente alla prima occasione.

Tanto per cominciare, com'è noto, in un mondo di risorse scarse non esiste un pasto gratis. Di conseguenza, se io su una strada pubblica non pago il pedaggio, vuol semplicemente dire che i soldi necessari per la sua costruzione e manutenzione sono arrivati da un'altra parte. In effetti, questi soldi sono stati ottenuti in due modi: con le tasse, e questo metodo non ha bisogno di ulteriori spiegazioni; con la stampa di denaro a costo zero, ovvero tassando occultamente a mezzo inflazione: lo stato stampa – o chiede alla banca centrale di stampare – denaro fresco e lo usa per finanziare “opere pubbliche,” nel nostro caso la strada, diminuendo in questa maniera il potere d'acquisto del denaro nelle tasche di tutti i sudditi, che quindi hanno in questo modo pagato il “pedaggio” in anticipo.

Quindi non c'è nessun costo aggiunto in una strada privata: sia lo stato che il privato pagano un prezzo per costruire e mantenere una strada, e riversano questo costo sui consumatori. La differenza, importante, sta in chi sono i consumatori che pagano nei due casi. Nel caso di una strada pubblica, pagano tutti, anche quelli che non useranno mai quella strada né mai ne riceveranno qualche beneficio. È legittimo pensare che avrebbero potuto fare un uso diverso e più utile di quel denaro. Nel secondo caso, quello di una strada privata, a pagare sarebbero solo coloro che la useranno o ne riceveranno benefici, come ad esempio dei commercianti o di ristoratori.

Proprio per questo, non è affatto detto che si dovrà “pagare il pedaggio anche per andare a comprare il latte:” una strada cittadina potrebbe essere pagata dai commercianti per aumentare l'affluenza ai loro negozi e ottenere così maggiori profitti. Chiedere un pedaggio, in questo caso, sarebbe controproducente: altri negozianti, in una zona diversa, potrebbero sottrargli clientela offrendo libero accesso. È più probabile che un pedaggio si chieda su strade interurbane, cosa peraltro che già avviene, nonostante il prezzo già pagato con la tassazione.

C'è da aggiungere che un soggetto privato deve necessariamente costruire le strade solo laddove servono un numero sufficiente di persone: non potrebbe farlo in località dove solo pochi ne trarrebbero benefici, a meno che costoro non si accollassero personalmente l'intero costo dell'operazione. Lo stato, invece, può costruire ovunque. È sufficiente, quindi, corrompere un funzionario con denaro o promesse di voti per farsi costruire una strada in qualsiasi sperduta località, favorendo uno o pochi soggetti a spese di tutti gli altri, e non solo: anche a spese dell'ambiente! Infatti, quante amene località, quanti caratteristici villaggi sono stati trasformati, rovinati, dal turismo di massa consentito dalla presenza di una strada? Quante di queste strade sarebbero state costruite senza l'intervento dello stato?
Strano che i verdi non se ne siano mai accorti, per loro la devastazione del territorio – udite, udite! – è opera del mercato.

Un argomento che viene sollevato a questo punto è che i benefici apportati da una strada in una certa località si estenderebbero su tutta la collettività, per esempio con un calo dei prezzi di una determinata merce grazie alla concorrenza dei produttori raggiunti dalla strada. Ora, questo ragionamento è molto discutibile: infatti, se questo può essere un vantaggio per il consumatore di quella data merce, non lo è certo per il produttore, eppure entrambi devono finanziare la strada. Inoltre, seguendo questa logica, qualunque produttore avrebbe il diritto di attendersi qualsiasi servizio da parte dello stato, perché il beneficio che ne otterrebbe si rifletterebbe nella società tutta.

In realtà, i benefici per tutti sono solo un'ottimistica ipotesi, quello che è certo, invece, è che come in tutti i casi in cui lo stato decide di intervenire, qualcuno viene favorito arbitrariamente a scapito di altri, senza offrire niente in cambio se non al politicante di turno.