tag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post2469218621448143813..comments2024-01-06T15:48:40.320+02:00Comments on La Voce del Gongoro: Se vuoi la guerra dilloPaxtibihttp://www.blogger.com/profile/16117581147770787987noreply@blogger.comBlogger29125tag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-39934437310853197232008-08-21T18:33:00.000+03:002008-08-21T18:33:00.000+03:00Opps... ti giuro che mi si e' aperto il blog in cu...Opps... ti giuro che mi si e' aperto il blog in cui e' citato il libro di Decrescenzo che riporta la frase... <BR/>EHeheh... e visto che il blogger e' in pieno frenzy apostolico, credevo mi suggerissi la conversione... hahahaha<BR/><BR/>Minchia anche tu, pero': <BR/>non c'era da nessun'altra parte quella cazzo di frase... <BR/>:-)<BR/>mcAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-20884569698784126332008-08-20T19:58:00.000+03:002008-08-20T19:58:00.000+03:00il link porta ad un libro di decrescenzo dalla qua...il link porta ad un libro di decrescenzo dalla quale ho tratto quella citazione.vincenzohttps://www.blogger.com/profile/00977955231125653463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-55040602927766929512008-08-20T17:51:00.000+03:002008-08-20T17:51:00.000+03:00A Vince' ma che cce devo da fa' co' quer Linke?? I...A Vince' ma che cce devo da fa' co' quer Linke?? Il Dubbio... <BR/>Er dubbio cell'ho : che me stai a pija' pe' cculo... :-) <BR/><BR/>Sono anche andato a guardare il TheoBlog (per fortuna ha smesso di aggiornare)...<BR/>Alcuni articoli e citazioni interessanti: tutte quelle estranee alla religione. :-o <BR/>Quello che ho potuto percepire dal quel blog e' proprio l'inutilita' (almeno relativamente al mio punto di vista personale) di contornarmi la vita di tali assurdita', vita peraltro gia' molto complessa per conto suo.<BR/>...in bocca al lupo... <BR/>mcAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-4891600599026636482008-08-20T14:42:00.000+03:002008-08-20T14:42:00.000+03:00Con la sola ragione non si arriva da nessuna parte...<I>Con la sola ragione non si arriva da nessuna parte.</I><BR/>Dipende da dove si pensa di poter arrivare. <BR/><BR/>Arrivare a carpire i segreti della vita? <BR/>Eheheh...<BR/><BR/>Capire che non e' poi cosi' importante sapere tutto? (premesso che lo scopo sia esistere cercando di farlo al meglio, secondo i propri canoni).<BR/><BR/>Capire che solo importante chiedersele determinate cose, piuttosto che ottenerne risposte?<BR/><BR/>Piu' in generale:<BR/>Le risposte sono spesso traducibili in potere per chi le ha. Se poi si hanno (e qui mi scappa da ridere) risposte che altri non hanno, perche' non possono, proprio come non puoi tu che le hai :-), si ha un potere ancora piu' grande (basato sul nulla ma cosa importa!?!?). <BR/>E' molto umano pretendere di averle: e' come chiedere alle persone "preferisci bere merda o versarne da bere agli altri?".<BR/><BR/>mcAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-69382348857508380882008-08-20T14:27:00.000+03:002008-08-20T14:27:00.000+03:00E' la non discutibilita' del dogma il vero limite ...E' la non discutibilita' del dogma il vero limite del dogma stesso. <BR/>Senza di essa non sarebbe tale, con essa sarebbe una semplice teoria. Preso atto di questo, ognuno puo' "credere" in cio' che piu' soddisfa le sue domande, sempre che se ne ponga e che non abbia scelto di avere solamente risposte pronte all'uso. <BR/><BR/>mcAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-92052289538060556872008-08-20T14:19:00.000+03:002008-08-20T14:19:00.000+03:00Vivo più io in compagnia dell'idea di Dio che non ...<I>Vivo più io in compagnia dell'idea di Dio che non un cattolico osservante». </I><BR/>Completamente d'accordo con con cio' che esprime il Barbieri fino ad arrivare qui, a quest'ultima affermazione citata:<BR/>Eh no! <BR/>Il fatto che non si creda alle fattezze caratteristiche delle varie religioni riguardo i loro rispettivi dei, non e' meno arrendevole del credere ad una entita' superiore. E' la stessa cosa.<BR/>L'"adagiarsi sul dogma" non e' solo conseguente al fatto di appoggiare una dottrina, ma quello di rinnegare la misconoscenza, la probabile impossibilita' di raggiungere risposte esistenziali.<BR/>Il dogma in questione sul quale si adagia il Barbieri non e' piu' di stampo religioso, ma di tipo antropocentrico. Quello che avverto nell'atto di imporsi una "risposta" assoluta del tutto arbitraria-irrazionale, solo per non rimanere sprovvisti di fiducia nei propri mezzi in balia dell'impotenza dell'umana ragione, fallibile e "mortale" come l'uomo stesso.<BR/><BR/>mcAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-20302278791551532862008-08-20T13:31:00.000+03:002008-08-20T13:31:00.000+03:00«Il problema non si pone» rispose Barbieri. «Il Ca...«Il problema non si pone» rispose Barbieri. «Il Caso o il Destino, il Big Bang o Nostro Signore, non fa alcuna differenza. Un giorno lo verremo a sapere. Quando io combatto la Fede, non lo faccio perché non credo all'esistenza di Dio, ma perché desidero "non riposarmi" sul dogma. Preferisco vivere dubitando piuttosto che archiviare Dio come un dato acquisito. Vivo più io in compagnia dell'idea di Dio che non un cattolico osservante».<BR/><BR/><A HREF="http://www.theolabam.it/il_dubbio.htm" REL="nofollow"> ildubbio</A>vincenzohttps://www.blogger.com/profile/00977955231125653463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-86077204986965044092008-08-19T19:53:00.000+03:002008-08-19T19:53:00.000+03:00La ragione e' l'unico vero amico che abbiamo, l'un...La ragione e' l'unico vero amico che abbiamo, l'unico di cui ci si possa fidare, ma.....<BR/>Con la sola ragione non si arriva da nessuna parte. <BR/><BR/>Ci sono delle verita' che sono inspiegabili dalla ragione (come inspiegabile e' la maggior parte del creato) ma nonostante cio' le prendiamo per buone perche le <I>percepiamo</I> vere.<BR/>E' l'assioma iniziale su cui poggiano tutti i campi esplorati dalla ragione. E' il motivo per cui si crede nella <I>legge naturale</I> opposta all'arbitrio umano.<BR/>Non tutto e' spiegabile razionalmente, ma, nonostante cio', e' nondimeno spiegabile con altri mezzi, magari.Pike Bishophttps://www.blogger.com/profile/06299412391012231906noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-1082341814928740892008-08-19T15:13:00.000+03:002008-08-19T15:13:00.000+03:00non c'è nessuna speranza, e che i miei sforzi cont...<I>non c'è nessuna speranza, e che i miei sforzi contro l'ingiustizia sono poco più che convulsioni nervose </I> <BR/>Perche' sono sforzi di un individuo solo... ;-)<BR/><BR/><I>Il problema, da quel che ho capito, è che per poter avere la fede bisognerebbe avere il coraggio o l'umiltà (o la follia, se vuoi) di sospendere almeno per un attimo la ragione</I><BR/>Qui non sono d'accordo:<BR/>E' vero che la fede rappresenta irrazionalita' ma, secondo me, solo nell'approcciarsi ad essa.<BR/>L'irragionevolezza della fede e' spesso, per molti, solo una fase transitoria. Quando la si ha, l'accettazione ne implica la assoluta realta' concreta. La fede non e' piu' fiducia, ma diventa riferimento. <BR/><BR/>Non che creda che la ragione sia tutto, ma di certo e' quasi tutto. Riferirsi ciecamente a qualcosa di irrazionale e' conscia follia: praticamente qualcosa di patologico, ben piu' grave della stessa semplice follia.<BR/><BR/>Ti auguro, di non arrivarci mai. <BR/>:-) <BR/>Ho fede in te!<BR/><BR/>mcAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-89187183629540590902008-08-19T12:52:00.000+03:002008-08-19T12:52:00.000+03:00Impotente, invece, lo saresti comunque, e pure dep...<I>Impotente, invece, lo saresti comunque, e pure depotenziato, perche' tranquillo.</I><BR/><BR/>Mah, non lo so mica sai Mc? Perché la ragione mi dice chiaramente e senza dubbio alcuno che non c'è nessuna speranza, e che i miei sforzi contro l'ingiustizia sono poco più che convulsioni nervose il cui risultato non è altro che un consumo di energia che sarebbe stata meglio impiegata per cercar di migliorare la mia condizione materiale.<BR/><BR/>La fede ti consente la speranza, che anche se irragionevole può dare un senso alle tue azioni. Il problema, da quel che ho capito, è che per poter avere la fede bisognerebbe avere il coraggio o l'umiltà (o la follia, se vuoi) di sospendere almeno per un attimo la ragione, e io questo non riesco a farlo.<BR/><BR/>Di conseguenza non saprei neanche dire se sarebbe giusto o sbagliato.Paxtibihttps://www.blogger.com/profile/16117581147770787987noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-26322155644012558132008-08-19T11:10:00.000+03:002008-08-19T11:10:00.000+03:00"Detto questo, penso che se avessi la fede vivrei ..."Detto questo, penso che se avessi la fede vivrei molto più tranquillo, invece di macerarmi nell'impotenza".<BR/>Se avessi la fede non avresti la ragione. Tranquillo, certo, ma coglione ;-). <BR/>Impotente, invece, lo saresti comunque, e pure depotenziato, perche' tranquillo. <BR/>(E' una mia opinione, di agnostico deficiente, quindi nessuna offesa: solo cio' che penso senza ipocrisia).<BR/><BR/>mcAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-56138761222024301792008-08-18T20:22:00.000+03:002008-08-18T20:22:00.000+03:00CERTO SE SCHERZIAMO...... cmq dai certamente che s...CERTO SE SCHERZIAMO...... cmq dai certamente che se scenderebbe da celo una divinità superiore anche io mi inginicchierei, ma fino ad oggi non è sceso nessuno, quindi non solo nn accetterò nessuna autorità, figuriamoci coloro che si considerano creatori....w l'anarchia......... solo la liberà, aspettando il ''creatore''. sono ateo nn credo ce venga qualcuno.Domenico Letiziahttps://www.blogger.com/profile/01096212867779001203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-15886001449834641192008-08-18T19:59:00.000+03:002008-08-18T19:59:00.000+03:00L'anarchico rifiuta il dominio dell'uomo sull'uomo...L'anarchico rifiuta il dominio dell'uomo sull'uomo. Se invece si dovesse presentare un eventuale creatore, non credo ci dovrebbero essere problemi ad accettarne l'autorità.<BR/><BR/>Direi anzi che converrebbe farlo senza indugi, sai com'è...<BR/><BR/>:-)Paxtibihttps://www.blogger.com/profile/16117581147770787987noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-76777470136472461872008-08-18T17:42:00.000+03:002008-08-18T17:42:00.000+03:00beh.....un messia anarchico mi sa di antianarchico...beh.....un messia anarchico mi sa di antianarchico. però sono uno che accetta tali considerazioni, <BR/>è vero sono convinto che gesù non diceva nulla di quello che hp detto, infatti ho detto essere cristiani oggi.Domenico Letiziahttps://www.blogger.com/profile/01096212867779001203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-20042868467339171392008-08-18T16:58:00.000+03:002008-08-18T16:58:00.000+03:00M'hai messo al tappeto.Prima Hoppe e mo Redford, p...M'hai messo al tappeto.<BR/>Prima Hoppe e mo Redford, per giunta in inglese.<BR/>Troppa grazia. Mille grazie, sicché.<BR/><BR/>Sono certissimo che le nostre posizioni siano più che vicine. Tra l'altro, parlar spesso di Dio - come faccio io - non comporta affatto il vivere in Dio. Anzi - ed è il mio caso - si dà spesso il contrario. Dulcis in fundo, se è vero che il ritorno di Cristo è atteso sia dal cristiano che dal musulmano e se è vero - qui bestemmio - che l'uno e l'altro Lo vedranno secondo le rispettive vedute, vuoi evangeliche e vuoi coraniche, cosa impedirà al libertario di vederLo come anarchico?<BR/>Omnia munda mundis significa anche questo. D'altronde non saremo giudicati su questioni dottrinarie.L'agliutohttps://www.blogger.com/profile/04572546969884996467noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-47951967343588421342008-08-18T16:48:00.000+03:002008-08-18T16:48:00.000+03:00essere crisitnai oggi significa essere conservator...<I>essere crisitnai oggi significa essere conservatori, super intolleranti e mega illibertari.</I><BR/><BR/>Cristo però non predicava niente di tutto ciò.<BR/><BR/>Detto questo, penso che se avessi la fede vivrei molto più tranquillo, invece di macerarmi nell'impotenza. Purtroppo non ce l'ho, e devo accontentarmi della rabbia per tirare avanti. E non è un bel vivere.Paxtibihttps://www.blogger.com/profile/16117581147770787987noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-52793982453648495922008-08-18T16:40:00.000+03:002008-08-18T16:40:00.000+03:00per favore non ti avvicinare al cristiaensimo sare...per favore non ti avvicinare al cristiaensimo sarebbe la tua rovina, poli molto libertariamente tocca a te la scelta... :) <BR/>cmq aspetto l'articolo: "Per questo i libertari pongono tra i punti principali l'abolizione delle banche centrali, vero braccio armato che consegna al sistema bancario il potere derivato dalla riserva frazionaria (ho già pronto un articolo di Rockwell sull'argomento. Stay tuned)."<BR/><BR/>essere crisitnai oggi significa essere conservatori, super intolleranti e mega illibertari....quindi nn diciamo cose da paleo....Domenico Letiziahttps://www.blogger.com/profile/01096212867779001203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-29697558273728712452008-08-18T16:18:00.000+03:002008-08-18T16:18:00.000+03:00Dimenticavo, una lettura interessante:Jesus Is an ...Dimenticavo, una lettura interessante:<BR/><BR/><A HREF="http://www.anti-state.com/redford/redford4.html" REL="nofollow">Jesus Is an Anarchist</A><BR/><BR/>;-)Paxtibihttps://www.blogger.com/profile/16117581147770787987noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-24964483295427905482008-08-18T16:16:00.000+03:002008-08-18T16:16:00.000+03:00Grazie Asno, ho già letto parte dei post de L'asi...Grazie Asno, ho già letto parte dei post de L'asino e il cammello e li ho trovati molto interessanti.<BR/><BR/>Occhio però a non confondere il libertarismo anarchico con le rivoluzioni colorate finanziate da Soros, che sono una delle tante facce del collettivismo conformista che sostiene l'autorità degli stati, e il cui scopo è la continua trasformazione della società per mezzo dell'ingegneria sociale: in questo vedi giusto, il fine è il dominio globale ed il perfezionamento dell'uomo massa, ovvero la fine dell'individuo.<BR/><BR/>Il libertarismo rivendica invece l'unicità dell'individuo, la responsabilità personale e la libera scelta (leggi pure "libero arbitrio", se vuoi). Da questo punto di vista i punti di contatto con il cristianesimo sono evidenti: per il libertario, ad esempio, la solidarietà non può essere imposta, ma dev'essere spontanea ("non sappia la tua mano sinistra...”), in caso contrario, oltre a perdere il suo valore, diventa un atto di aggressione.<BR/><BR/>Nei tempi antichi nessun re s'è mai sognato cose del genere, le leggi e la morale erano preesistenti alla sua persona ed alla sua autorità. Oggi l'uomo presume di scriversi le sue leggi e imporre la sua "morale" (diritto positivo) servendosi del potere, in altre parole ha fatto dello stato e della democrazia una religione.<BR/><BR/>Il libertarismo al contrario proclama il giusnaturalismo, cioè il ritorno ad un sistema regolato dalle leggi naturali di base che sono poi la base di ogni comandamento: non uccidere, non rubare, non aggredire (diritto negativo).<BR/><BR/>Al di là di queste semplici norme, la condotta di ciascuno non può né deve essere sottoposta al giudizio degli uomini, ma eventualmente, a quello di qualcuno un po' più in alto.<BR/><BR/>Insomma, al di là del fatto che ancora non riesco a credere in Dio (mi sforzo però :-)), io penso proprio che le nostre posizioni siano in realtà più vicine di quanto tu creda.Paxtibihttps://www.blogger.com/profile/16117581147770787987noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-86197468604797511842008-08-18T15:45:00.000+03:002008-08-18T15:45:00.000+03:00Grazie per la sollecita risposta.Di Hoppe non sape...Grazie per la sollecita risposta.<BR/>Di Hoppe non sapevo nulla. Ho stampato i tuoi post relativi e li leggerò subito.<BR/>Siamo d'accordissimo sulla degenerazione, 'ché un impero cade solo quando è fradicio. Anche la Banca (terza casta) crollerà per degenerazione e sarà sostituita dalla quarta, quella dei servi [di Satana] ossessionati dalla "erogazione di servizi".<BR/><BR/>Quel che volevo dire, con una punta d'affettuosa malignità, è che il libertario si comporta come l'utile idiota, inconsapevolmente strumentalizzato com'è (basti pensare alle "rivokuzioni colorate" nell'ex URSS, eredi del nostro '68). Un'autorità centrale c'è sempre stata e sempre ci sarà, essendo prevista nel nostro codice genetico. Tutto sta a vedere se è legittima, ordinata cioè gerarchicamente a piramide (papa, re, mercante, servo) o illegittima, a piramide rovesciata. Questo è il senso del potere dell'Anticristo, "la Menzogna fatta uomo". Se alludo alle profezie è perché solo in tal modo ti spieghi la ragione per cui "i peggiori comandano". E purtroppo nessuna mano umana potrà raddrizzare le cose.<BR/><BR/>Ciò non toglie che, pur nelle nostre disparità di vedute, leggerti sia di estremo interesse. A proposito, sei linkato ne 'Lasino e il cammello' (donkamel.splinder.com).<BR/>Ciao. AsnoL'agliutohttps://www.blogger.com/profile/04572546969884996467noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-71897352560809829672008-08-18T13:41:00.000+03:002008-08-18T13:41:00.000+03:00Per quanto riguarda la nostalgia degli antichi reg...Per quanto riguarda la nostalgia degli antichi regni, credo che ti troveresti d'accordo con Hoppe. :-)<BR/><BR/>Ma la nostalgia non deve farci dimenticare che quel periodo è passato, distrutto dalla propria degenerazione prima ancora che dalle "rivoluzioni".<BR/><BR/>Una rinascita delle élite naturali è auspicabile, ma impossibile finché l'autorità usurpata e criminale degli stati moderni (o, Dio ce ne scampi, di uno stato globale) continua a regnare su questo mondo.Paxtibihttps://www.blogger.com/profile/16117581147770787987noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-58267471040791686532008-08-18T13:35:00.000+03:002008-08-18T13:35:00.000+03:00Mi spiego meglio coll'aggiungere che chi, longa ma...<I>Mi spiego meglio coll'aggiungere che chi, longa manus dei banchieri ebreitannici, vuol rovesciare lo Stato (ovvero uno stato nazionale) lo fa solo allo scopo, consapevole o no, di preparare l'avvento di uno stato sovranazionale.</I><BR/><BR/>Gli eventi dimostrano che l'elite mondialista esiste, e lavora alacremente. Considera però che i libertari – che sono pochi e sassai poco influenti, purtroppo – si battono non semplicemente per l'abolizione dello stato, ma per l'eliminazione dell'autorità centrale, di cui un eventuale governo mondiale sarebbe la massima espressione.<BR/><BR/>Per questo i libertari pongono tra i punti principali l'abolizione delle banche centrali, vero braccio armato che consegna al sistema bancario il potere derivato dalla riserva frazionaria (ho già pronto un articolo di Rockwell sull'argomento. Stay tuned).<BR/><BR/>Il freno alla costruzione del governo mondiale non possono essere gli stati nazionali, dal momento che è proprio utilizzando il potere di queste entità che si va a realizzarlo: l'EU – primo passo verso l'unificazione – è stata creata ed imposta ai popoli con il potere degli stati, non è certo nata in una situazione di anarchia. E come avrebbe potuto?Paxtibihttps://www.blogger.com/profile/16117581147770787987noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-50425676417924763522008-08-18T13:18:00.000+03:002008-08-18T13:18:00.000+03:00No NATO, in tempi d'aborto galoppante, è un bello ...No NATO, in tempi d'aborto galoppante, è un bello slogan.<BR/><BR/>Circa Repubblica, mi sa che per pubblicare un pezzo simile ha avuto il permesso da Israele, ora che quest'ultima ha mollato la Georgia.<BR/><BR/>A Pax, che sa quanto io nel mio piccolo sia nostalgico dell'impero asburgico (ma lo zarista o l'ottomano andavano bene lo stesso), vorrei chiedere un parere sull'equazione seguente: l'anarchia d'oggi = l'oligarchia di domani. Mi spiego meglio coll'aggiungere che chi, longa manus dei banchieri ebreitannici, vuol rovesciare lo Stato (ovvero uno stato nazionale) lo fa solo allo scopo, consapevole o no, di preparare l'avvento di uno stato sovranazionale. In altre parole, l'insubordinazione dello Stato contro la Chiesa non è che la premessa all'abdicazione dello Stato a favore della Banca. In termini tradizionali, casta sacerdotale soppiantata da quella regale-guerriera-amministrativa e questa a sua volta soppiantata dalla casta mercantile-usuraia.<BR/>Così recita la profezia vedica. E così sta accadendo. Resta da vedere l'ultima casta, al potere. Quella dei servi.<BR/><BR/>Un caro saluto da Ipo-Asno.L'agliutohttps://www.blogger.com/profile/04572546969884996467noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-77373623323110355482008-08-18T13:05:00.000+03:002008-08-18T13:05:00.000+03:00beh..l'importante che iniziano a scrivere serio.beh..l'importante che iniziano a scrivere serio.Domenico Letiziahttps://www.blogger.com/profile/01096212867779001203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-501730304496310622.post-2193990050970820842008-08-18T10:31:00.000+03:002008-08-18T10:31:00.000+03:00Ok, Chiarito, è NoReporter ad averlo ripreso da Re...Ok, Chiarito, è NoReporter ad averlo ripreso da Repubblica.<BR/>Il che rende il fatto ancora più strano: Repubblica che descrive la realtà? Strano...<BR/>Certo, è annegata in decine di altri articoli di tenore opposto, ma se le cose dovessero venire a galla avranno l'alibi giusto per dire "comunque noi l'avevamo scritto".Anonymousnoreply@blogger.com